Wenn wir in Unternehmen nach den Ursachen für schlechte Ergebnisse suchen, sprechen wir häufig über Prozesse, fehlende Ressourcen oder mangelnde Motivation. Dabei beginnt das eigentliche Problem oft viel früher.
Nämlich bei den Zielen.
Denn wenn Ziele nicht eindeutig formuliert sind, versteht jeder etwas anderes darunter. Und wenn jeder in eine andere Richtung arbeitet, sind schlechte Ergebnisse oft nur eine Frage der Zeit.
Viele Unternehmen formulieren Ziele wie: „Wir wollen kundenorientierter werden.“ oder „Wir wollen effizienter arbeiten.“ Das klingt gut, beantwortet aber nicht die entscheidenden Fragen: Was genau bedeutet das? Bis wann soll das Ziel erreicht werden? Woran messen wir den Erfolg?
Je unklarer ein Ziel ist, desto größer wird der Interpretationsspielraum. Jeder Bereich setzt eigene Schwerpunkte, jede Führungskraft verfolgt eigene Prioritäten und jeder Mitarbeiter entwickelt seine eigene Vorstellung davon, was eigentlich erreicht werden soll. Das Ergebnis sind Reibungsverluste, Missverständnisse und häufig Ziele, die sich sogar gegenseitig behindern.
Deshalb sollten Ziele möglichst konkret formuliert werden. Das SMART-Prinzip bietet dafür eine gute Orientierung. Entscheidend ist jedoch nicht, ob wir eine bestimmte Methode anwenden. Entscheidend ist, dass jeder weiß, was erreicht werden soll, warum dieses Ziel wichtig ist und woran der Erfolg gemessen wird.
Mindestens genauso wichtig ist, dass alle Bereiche dieselbe Richtung verfolgen.
In vielen Unternehmen optimiert jede Abteilung ihre eigenen Kennzahlen. Der Einkauf senkt Kosten, die Produktion steigert die Auslastung und der Vertrieb erfüllt möglichst viele Kundenwünsche. Jede Entscheidung ist für sich betrachtet nachvollziehbar. Doch wenn die Ziele nicht aufeinander abgestimmt sind, verbessert zwar jeder seinen eigenen Bereich – das Unternehmen als Ganzes jedoch nicht.
Deshalb sollten die übergeordneten Unternehmensziele Schritt für Schritt auf die einzelnen Bereiche, Teams und schließlich auf die täglichen Aufgaben heruntergebrochen werden. So erkennt jeder Mitarbeiter, welchen Beitrag seine Arbeit zum gemeinsamen Erfolg leistet.
Für dieses Vorgehen gibt es unterschiedliche Ansätze. Einer davon ist Hoshin Kanri. Hinter dem japanischen Begriff steckt im Grunde ein einfacher Gedanke: Alle Bereiche arbeiten auf dieselben Unternehmensziele hin – mit klaren Verantwortlichkeiten und einer gemeinsamen Richtung. Der Name ist dabei weniger wichtig als das Prinzip.
Ebenso wichtig ist die Akzeptanz.
Ziele, die lediglich vorgegeben werden, bleiben häufig abstrakt. Erst wenn Führungskräfte erklären, warum ein Ziel wichtig ist und welchen Nutzen es für das Unternehmen und die Mitarbeiter hat, entsteht Verständnis. Und aus Verständnis entsteht meist auch die Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen.
Neben den Unternehmenszielen sollten wir auch die persönlichen Ziele der Mitarbeiter nicht vergessen. Die Harada-Methode verfolgt genau diesen Gedanken. Sie verbindet die persönliche Weiterentwicklung mit den Zielen des Unternehmens. Denn Menschen engagieren sich deutlich stärker, wenn sie erkennen, dass sie nicht nur zum Unternehmenserfolg beitragen, sondern sich gleichzeitig auch selbst weiterentwickeln.
Schlechte Ergebnisse entstehen selten zufällig. Häufig sind sie die Folge unklarer oder nicht aufeinander abgestimmter Ziele.
Je klarer Ziele formuliert sind, je besser sie im Unternehmen verstanden werden und je konsequenter alle in dieselbe Richtung arbeiten, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass aus guten Absichten auch gute Ergebnisse werden.
Denn nur wenn jeder weiß, wohin die Reise geht und welchen Beitrag er dazu leisten kann, entsteht aus vielen Einzelaktivitäten ein gemeinsamer Erfolg.
Erfolgreiche Unternehmen entstehen nicht durch einzelne Maßnahmen, sondern durch das Zusammenspiel von guter Führung, klaren Strukturen, funktionierenden Prozessen und einer Unternehmenskultur, in der Menschen Verantwortung übernehmen.
Dabei unterstützen wir Unternehmen mit unserer Erfahrung in den Bereichen Unternehmensentwicklung, Führungskräfteentwicklung, Prozessoptimierung, Konfliktmanagement sowie Aus- und Weiterbildung. Unser Anspruch ist es, gemeinsam Lösungen zu entwickeln, die nicht nur auf dem Papier funktionieren, sondern sich im Arbeitsalltag dauerhaft bewähren.
Lassen Sie uns darüber reden.
Hier geht´s zum Kontaktformular
oder rufen Sie uns an unter: +49 8631 986 4382
E-Mail: post@jehk.de
Eine Beobachtung, die wir in Unternehmen immer wieder machen: Führungskräfte beklagen sich darüber, dass sie keine Zeit haben. Keine Zeit für Verbesserungen. Keine Zeit für Mitarbeiter. Keine Zeit für Strategie. Keine Zeit für die Themen, die das Unternehmen wirklich voranbringen würden.
Wenn man sich dann ihren Alltag anschaut, wird meistens schnell klar, warum.
Sie arbeiten den ganzen Tag im System! Sie beantworten Fragen. Sie lösen Probleme. Sie treffen operative Entscheidungen. Sie springen dort ein, wo es gerade brennt. Sie organisieren, koordinieren und korrigieren.
Abends gehen sie nach Hause und haben das Gefühl, unglaublich viel gearbeitet zu haben. Das stimmt auch. Nur verbessert hat sich oft nichts.
Viele Führungskräfte werden im Laufe der Zeit zu professionellen Problemlösern. Kaum taucht ein Problem auf, sind sie zur Stelle.
Sie entscheiden. Sie vermitteln. Sie korrigieren. Sie lösen. Und genau das wird häufig als gute Führung angesehen.
Wir sehen das anders.
Natürlich muss eine Führungskraft Probleme lösen können. Das gehört dazu. Aber wenn dieselben Probleme immer wieder auftreten, dann läuft etwas schief. Dann wird nicht geführt. Dann wird verwaltet. Dann werden Symptome bearbeitet, während die eigentliche Ursache unangetastet bleibt.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht:
„Wie lösen wir das Problem?“ Sondern: „Warum entsteht dieses Problem überhaupt?“
Verstehen Sie uns nicht falsch. Natürlich muss eine Führungskraft auch operativ tätig sein. Kein Unternehmen funktioniert ohne Tagesgeschäft. Kein Produktionsleiter kann den ganzen Tag in Workshops sitzen. Kein Abteilungsleiter kann sich ausschließlich mit Verbesserungsprojekten beschäftigen. Das operative Geschäft gehört dazu.
Die Frage ist nur, welchen Anteil es einnimmt. Wenn der gesamte Arbeitstag aus operativen Aufgaben besteht, bleibt keine Zeit mehr für die eigentliche Führungsarbeit.
Dann wird von Termin zu Termin gearbeitet. Von Problem zu Problem. Von Eskalation zu Eskalation. Und genau dann entsteht der Eindruck, dass man zwar ständig arbeitet, aber trotzdem nicht vorankommt.
Wenn ein Problem auftritt, muss sich eine Führungskraft zunächst mit den Auswirkungen beschäftigen.
Diese Fragen sind wichtig, denn sie bestimmen die Priorität des Problems. Doch genau hier machen viele Unternehmen einen entscheidenden Fehler.
Nachdem die Auswirkungen beseitigt wurden, wird das Thema als erledigt betrachtet. Die Produktion läuft wieder. Der Kunde wurde informiert. Die Reklamation ist bearbeitet. Der Konflikt wurde vorläufig gelöst. Also geht man zum nächsten Thema über. Die eigentliche Ursache bleibt jedoch bestehen. Und genau deshalb taucht das Problem Wochen oder Monate später erneut auf!
Wer am System arbeitet, fragt deshalb nach der Beseitigung der Auswirkungen:
Warum ist das Problem überhaupt entstanden? Warum kommt es immer wieder zu Fehlern? Warum müssen Mitarbeiter ständig nachfragen? Warum entstehen Konflikte immer an denselben Stellen? Warum funktionieren Übergaben nicht? Warum müssen Führungskräfte ständig eingreifen?
Die Antworten liegen häufig nicht bei einzelnen Personen, sondern im System selbst.
Oder in Strukturen, die seit Jahren bestehen und nie hinterfragt wurden.
Die Auswirkungen eines Problems zu beseitigen ist notwendig. Die Ursache zu beseitigen ist Führung.
Besonders häufig beobachten wir die sogenannte Feuerwehr-Falle. Eine Führungskraft wird für ihre ständige Einsatzbereitschaft gelobt.
„Wenn etwas schiefläuft, kümmert er sich darum.“ „Ohne sie läuft hier nichts.“ „Er löst jedes Problem.“
Das klingt zunächst positiv. Tatsächlich sollte jede Führungskraft bei solchen Aussagen aufmerksam werden. Denn wenn alles an einer Person hängt, dann ist das kein Zeichen für ein gutes System. Es ist ein Zeichen für ein schwaches System. Ein Unternehmen darf nicht davon abhängig sein, dass einzelne Personen jeden Tag Probleme lösen. Ein Unternehmen braucht Prozesse, die funktionieren. Klare Verantwortlichkeiten. Gut ausgebildete Mitarbeiter. Und Strukturen, die auch dann stabil bleiben, wenn die Führungskraft einmal nicht verfügbar ist.
Viele Führungskräfte sagen: „Für Verbesserungen fehlt mir die Zeit.“ Unsere Erfahrung ist eine andere. Zeit für Verbesserungen entsteht nicht. Zeit für Verbesserungen wird geschaffen.
Wer darauf wartet, dass irgendwann Ruhe einkehrt, wird lange warten. Es wird immer Reklamationen geben. Es wird immer Störungen geben. Es wird immer operative Themen geben. Das Tagesgeschäft nimmt sich die Zeit, die man ihm gibt. Deshalb müssen Führungskräfte bewusst Zeit reservieren, um am System zu arbeiten. Nicht irgendwann. Nicht wenn es gerade passt. Sondern regelmäßig. Denn genau dort entsteht nachhaltige Verbesserung.
Viele Führungskräfte arbeiten von morgens bis abends mit hoher Intensität. Sie lösen Probleme. Sie treffen Entscheidungen. Sie unterstützen Mitarbeiter. Sie halten den Betrieb am Laufen. Das ist wichtig. Aber es ist nur ein Teil ihrer Aufgabe. Die eigentliche Führungsarbeit beginnt dort,
Eine Führungskraft, die ausschließlich im System arbeitet, macht sich irgendwann selbst zum Engpass. Sie wird zum Entscheider für alles. Zum Ansprechpartner für jeden. Zum Problemlöser für jede Kleinigkeit. Kurzfristig funktioniert das oft. Langfristig bremst es das Unternehmen aus.
Wer dagegen regelmäßig am System arbeitet, schafft Standards, entwickelt Mitarbeiter und verbessert Prozesse. Dadurch sinkt die Zahl der Probleme, die überhaupt noch eskalieren müssen. Und genau darum sollte es bei guter Führung gehen. Nicht jeden Tag dieselben Probleme schneller zu lösen. Sondern dafür zu sorgen, dass sie gar nicht erst entstehen.
„Wer den ganzen Tag Probleme löst, wird morgen wieder Probleme lösen. Wer die Ursachen beseitigt, schafft Zeit für die Zukunft.“
JEHK LeanVision & Ingenieurbüro Klein – unser Ziel ist nicht, Probleme für Unternehmen zu lösen.
Unser Ziel ist, Unternehmen in die Lage zu versetzen, ihre Probleme künftig selbst zu lösen.
In vielen Unternehmen sehen wir dasselbe Muster. Es wird diskutiert, analysiert, abgestimmt, noch einmal geprüft und dann passiert erstmal nichts. Nicht weil niemand Verantwortung übernehmen will, sondern weil das System es irgendwie verhindert.
Der Klassiker ist nicht die falsche Entscheidung. Der Klassiker ist die nicht getroffene Entscheidung. Und das ist gefährlicher als viele glauben.
Am Anfang wirkt es harmlos. Ein Thema wird geschoben, weil noch eine Information fehlt. Dann kommt eine weitere Abstimmung dazu. Dann ein kurzer Umweg über die nächste Ebene. Plötzlich sind Wochen vergangen und aus einer kleinen operativen Entscheidung wird ein geduldiges Dauerthema.
Was passiert dabei wirklich im Unternehmen?
Erstens entsteht Reibung im Alltag. Mitarbeiter warten. Prozesse stocken. Kunden merken Verzögerungen schneller als jede interne Erklärung es rechtfertigen kann.
Zweitens verschiebt sich Verantwortung in Rollen, die nicht klar dafür vorgesehen sind, Entscheidungen zu treffen. Das führt zu stillen Umgehungslösungen. Menschen entscheiden dann trotzdem, nur eben nicht offiziell.
Drittens entsteht ein gefährliches Signal. Nicht entscheiden wird akzeptiert. Und genau das wird kulturell gelernt.
Viele unterschätzen diesen Punkt. Eine Organisation lernt nicht nur durch Entscheidungen, sondern auch durch das Ausbleiben von Entscheidungen.
Warum passiert das so häufig?
Ein zentraler Grund ist Absicherungsdenken. Niemand möchte für eine falsche Entscheidung sichtbar verantwortlich sein. Also wird die Entscheidung so lange vorbereitet, bis sie sich möglichst unangreifbar anfühlt. Das Ergebnis ist eine überladene Analyse, die jede Klarheit wieder verwässert.
Ein weiterer Punkt ist unklare Entscheidungshoheit. Viele Themen landen in Runden, in denen eigentlich niemand wirklich entscheiden darf, aber alle mitreden. Das erzeugt genau diesen Wartemodus.
Und dann gibt es noch die klassische Führungslücke. Entscheidungen werden an Stellen verlagert, die nicht über die notwendige Nähe zum Thema verfügen, obwohl die relevanten Informationen längst vorhanden sind. Das kostet Zeit und entwertet die Rolle derjenigen, die eigentlich Verantwortung tragen.
Was uns dabei am meisten überrascht!
Die meisten Organisationen glauben, sie hätten ein Problem mit falschen Entscheidungen. In der Realität haben sie viel häufiger ein Problem mit zu späten Entscheidungen.
Zeit ist in diesem Zusammenhang kein neutraler Faktor. Zeit verändert die Qualität einer Entscheidung. Eine gute Entscheidung zur falschen Zeit ist oft schlechter als eine mittelmäßige Entscheidung zur richtigen Zeit.
Ein einfaches Bild hilft hier. Ein Schiff, das zu spät ausläuft, verpasst nicht nur den idealen Wind. Es muss oft komplett neu navigieren.
Wie man den Wartemodus durchbricht.
Klarheit über Entscheidungsebenen schaffen. Nicht jede Entscheidung gehört in dieselbe Instanz. Und nicht jede Entscheidung braucht eine große Runde.
Zeitfenster definieren. Entscheidungen brauchen einen Rahmen. Ohne Deadline wird jede Abstimmung automatisch zur Dauerschleife.
Bewusst unvollständige Informationen akzeptieren. Viele Organisationen warten auf perfekte Daten. Die gibt es im Alltag selten. Führung bedeutet, unter Unsicherheit handlungsfähig zu bleiben.
Entscheidung sichtbar machen. Nicht nur das Ergebnis zählt, sondern auch die Tatsache dass entschieden wurde. Das verändert Verhalten im System.
Verantwortung konsequent dort lassen, wo die Kompetenz liegt. Das klingt banal, ist aber in der Praxis einer der häufigsten Bruchpunkte.
Der wichtigste Punkt:
Eine Organisation, die schnell entscheidet, ist nicht unvorsichtiger. Sie ist lernfähiger.
Denn jede Entscheidung erzeugt Feedback. Jede Verzögerung verhindert dieses Feedback.
Und genau deshalb ist der eigentliche Unterschied zwischen guten und schwachen Organisationen oft nicht die Qualität der Analyse, sondern die Geschwindigkeit der Entscheidung.
Nicht alles muss perfekt sein. Aber vieles muss entschieden werden, bevor es egal wird.
Genau über diese praktischen Führungs und Entscheidungsprobleme sprechen wir auch regelmäßig in unseren Seminaren. Nicht theoretisch. Sondern so, wie sie im Unternehmensalltag tatsächlich auftreten.
