In manchen Unternehmen scheint es für jede Entscheidung einen festen Weg zu geben: Der Mitarbeiter erkennt ein Problem, informiert seine Führungskraft und wartet auf eine Entscheidung. Selbst bei Fragen, die er mit seiner Erfahrung und seinem Wissen eigentlich selbst beantworten könnte, wird zunächst nach oben delegiert. Das kostet Zeit, belastet Führungskräfte und verhindert, dass Mitarbeiter lernen, eigenständig Verantwortung zu übernehmen.
Natürlich hat die Führungskraft eine wichtige Aufgabe. Sie muss Ziele und Rahmenbedingungen klären, Zuständigkeiten festlegen und dafür sorgen, dass Mitarbeiter wissen, welche Entscheidungen sie selbst treffen dürfen. Sie muss eingreifen, wenn Risiken bestehen, wichtige Interessen betroffen sind oder Entscheidungen über den eigenen Verantwortungsbereich hinausgehen. Führung bedeutet jedoch nicht, jede einzelne Entscheidung selbst zu treffen und zum zentralen Ansprechpartner für sämtliche Fragen zu werden.
Wer jede Entscheidung an sich zieht, wird schnell zum Engpass im eigenen Unternehmen.
Allerdings liegt die Verantwortung nicht allein bei der Führungskraft. Auch Mitarbeiter müssen bereit sein, Verantwortung zu übernehmen, Situationen einzuschätzen und eigene Entscheidungen zu treffen. Es ist bequem, bei jeder Unsicherheit nach oben zu fragen und damit das Risiko einer falschen Entscheidung abzugeben. Wer Eigenverantwortung erwartet, muss auch bereit sein, sich mit den Folgen der eigenen Entscheidungen auseinanderzusetzen. Dazu gehört ebenso, Fehler offen anzusprechen und bei Bedarf rechtzeitig Unterstützung einzuholen.
Gleichzeitig können Führungskräfte nicht einfach mehr Eigenverantwortung verlangen, wenn sie Entscheidungen anschließend wieder infrage stellen, jede Abweichung kritisieren oder Mitarbeitern bei Problemen sofort die Verantwortung entziehen. Wer selbstständiges Handeln erwartet, muss es auch zulassen. Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man Verantwortung auf dem Papier überträgt, sondern dadurch, dass Mitarbeiter im Alltag tatsächlich Handlungsspielraum erhalten.
Das bedeutet nicht, dass jeder machen sollte, was er für richtig hält. Eigenverantwortung braucht klare Grenzen, nachvollziehbare Ziele und ein gemeinsames Verständnis darüber, wann eine Entscheidung selbst getroffen werden kann und wann eine Abstimmung notwendig ist. Fehlt dieser Rahmen, wird aus Eigenständigkeit schnell Unsicherheit. Ist dagegen alles bis ins Detail vorgeschrieben, bleibt kaum Raum für selbstständiges Denken und Handeln.
Die entscheidende Frage ist deshalb, wie Führungskräfte und Mitarbeiter ihre Verantwortung verstehen und im Alltag wahrnehmen. Führungskräfte müssen Verantwortung ermöglichen, Mitarbeiter müssen sie übernehmen. Beides gehört zusammen. Fehlt eine Seite, entstehen entweder unnötige Abhängigkeiten oder unkontrollierte Einzelentscheidungen.
Wie erleben Sie das in Ihrem Unternehmen? Werden Entscheidungen dort getroffen, wo die notwendigen Informationen vorhanden sind, oder wandert vieles nach oben, weil sich niemand wirklich zuständig fühlt?
In unseren Seminaren von JEHK LeanVision und dem Ingenieurbüro Klein beschäftigen wir uns mit den täglichen Herausforderungen von Führungskräften, mit Kommunikation, Konflikten, Veränderungsprozessen und der wirksamen Gestaltung von Führung.
Unsere aktuellen Seminare: https://widgets.yolawo.de/w/65900e4dac20863450fb6d35
Alle Seminare im Überblick: https://jehk.de/unser-seminarangebot/
Der Arbeitstag ist voll, die E-Mails stapeln sich und kaum ist eine Aufgabe erledigt, wartet schon die nächste. Ein Mitarbeiter braucht eine Entscheidung, ein Kunde hat ein dringendes Anliegen und in der Besprechung taucht ein neues Problem auf. Am Ende des Tages sind viele Stunden vergangen, aber ausgerechnet die wichtigen Aufgaben sind wieder liegen geblieben.
Gerade Führungskräfte kennen diesen Alltag. Sie müssen ansprechbar sein, Entscheidungen treffen und auf Probleme reagieren. Das gehört zur Führungsverantwortung. Schwierig wird es allerdings, wenn der gesamte Arbeitstag nur noch aus Reaktionen besteht und kaum Zeit für die Themen bleibt, die langfristig wirklich etwas bewegen.
Denn dringend ist nicht automatisch wichtig. Eine Reklamation verlangt sofortige Aufmerksamkeit. Die Entwicklung eines Mitarbeiters, die Verbesserung eines Ablaufs oder die strategische Ausrichtung des Teams können dagegen warten. Zumindest scheinbar. Denn während das Dringende erledigt wird, geraten die wichtigen Themen immer weiter ins Hintertreffen.
Doch liegt das wirklich nur an zu vielen Aufgaben? Auch unklare Zuständigkeiten, ständige Unterbrechungen und die Erwartung, dass eine Führungskraft jederzeit verfügbar sein muss, tragen dazu bei. Wer jede Anfrage sofort bearbeitet und jede Entscheidung selbst trifft, kann ungewollt dazu beitragen, dass der eigene Arbeitstag immer voller wird.
Natürlich lässt sich nicht alles planen. Führung bedeutet auch, flexibel auf Situationen zu reagieren. Aber wenn dafür dauerhaft die Zeit fehlt, sich mit den eigentlichen Aufgaben der Führung auseinanderzusetzen, sollte man genauer hinschauen.
Ein voller Kalender ist schließlich kein Beweis für gute Führung. Und wer ständig beschäftigt ist, muss deshalb noch lange nicht an den richtigen Dingen arbeiten.
Wie sieht das bei Ihnen aus? Bestimmen Sie Ihren Arbeitstag oder bestimmen die Ereignisse, womit Sie Ihre Zeit verbringen?
Wie lässt sich der eigene Arbeitsalltag bewusster gestalten, ohne dabei die täglichen Anforderungen aus den Augen zu verlieren? In unserem Online-Seminar von JEHK LeanVision und dem Ingenieurbüro Klein beschäftigen wir uns mit dem persönlichen Zeitmanagement, dem Umgang mit Prioritäten und Unterbrechungen sowie der Frage, wie Führungskräfte ihre verfügbare Zeit wirksamer einsetzen können.
Informationen und Anmeldung:
Hier geht es zum Online-Seminar
Führung verstehen. Verantwortung übernehmen. Unternehmen wirksam gestalten.
In vielen Unternehmen hat sich über Jahre eine ganz eigene Arbeitsweise entwickelt. Der eine Mitarbeiter erledigt einen Auftrag auf diese Weise, die Kollegin geht anders vor und ein weiterer Mitarbeiter hat sich einen eigenen Ablauf zurechtgelegt, der für ihn gut funktioniert. Solange die Ergebnisse stimmen, fällt das oft kaum auf. Schließlich kennt jeder seine Aufgaben, bringt Erfahrung mit und weiß, wie er am besten arbeitet. Doch was auf den ersten Blick nach Selbstständigkeit und Flexibilität aussieht, kann für ein Unternehmen auch zum Problem werden.
Denn wenn jeder seine eigene Arbeitsweise entwickelt, gibt es häufig keinen einheitlichen Prozess mehr. Informationen werden unterschiedlich dokumentiert, Arbeitsschritte werden in einer anderen Reihenfolge ausgeführt und wichtige Details werden je nach Person unterschiedlich berücksichtigt. Das kann dazu führen, dass die Qualität schwankt, Fehler häufiger auftreten und die Zusammenarbeit zwischen Mitarbeitern oder Abteilungen unnötig kompliziert wird. Spätestens wenn jemand ausfällt, ein neuer Mitarbeiter eingearbeitet werden muss oder ein Auftrag von einer anderen Person übernommen wird, zeigt sich, wie abhängig ein Unternehmen von individuellem Wissen und persönlichen Routinen geworden ist.
Wenn jeder anders arbeitet, hängt das Ergebnis möglicherweise stärker von der einzelnen Person ab als vom Prozess.
Allerdings wäre es zu einfach, daraus abzuleiten, dass jeder Mitarbeiter exakt nach einer starren Vorgabe arbeiten muss. Denn auch darin liegt eine Gefahr. Wer Menschen lediglich vorschreibt, wie sie ihre Arbeit zu erledigen haben, ohne ihre Erfahrungen und ihr Wissen einzubeziehen, verschenkt wertvolles Potenzial. Mitarbeiter entwickeln ihre Arbeitsweisen schließlich nicht immer aus Bequemlichkeit oder weil sie sich nicht an Vorgaben halten wollen. Häufig haben sie im Laufe der Zeit Lösungen gefunden, mit denen sie bestimmte Schwierigkeiten besser bewältigen oder unnötige Arbeit vermeiden können.
Und genau darin liegt auch eine Chance.
Wenn jeder Mitarbeiter eigene Erfahrungen gesammelt und unterschiedliche Vorgehensweisen entwickelt hat, kann eine Führungskraft daraus gemeinsam mit dem Team eine bessere Arbeitsweise entwickeln. Vielleicht hat ein Mitarbeiter einen Arbeitsschritt vereinfacht, eine Kollegin eine Fehlerquelle erkannt und ein anderer eine Möglichkeit gefunden, Informationen zuverlässiger weiterzugeben. Würde man einfach eine bestehende Vorgehensweise für alle verbindlich machen, könnten diese Erkenntnisse verloren gehen. Werden sie dagegen zusammengetragen und kritisch geprüft, entsteht möglicherweise ein Prozess, der besser funktioniert als jede einzelne Lösung für sich.
Die entscheidende Frage ist deshalb nicht, ob Mitarbeiter ihre eigene Arbeitsweise entwickeln dürfen. Entscheidend ist, wie die Führungskraft damit umgeht.
Verbietet sie individuelle Vorgehensweisen grundsätzlich, riskiert sie, Erfahrung und Eigeninitiative auszubremsen. Lässt sie dagegen alles laufen, besteht die Gefahr, dass sich über Jahre unterschiedliche Abläufe verfestigen, die niemand mehr hinterfragt und deren Nachteile im Tagesgeschäft als selbstverständlich hingenommen werden. In beiden Fällen wird Potenzial verschenkt.
Besonders interessant wird es, wenn eine Führungskraft die unterschiedlichen Arbeitsweisen nicht als Störung betrachtet, sondern als Anlass, genauer hinzusehen. Denn bevor eine einheitliche Vorgehensweise festgelegt wird, sollte geklärt sein, warum die Mitarbeiter heute unterschiedlich arbeiten, welche Gründe dahinterstehen und was sich daraus lernen lässt. Eine Vorgabe allein schafft noch keinen guten Prozess, genauso wenig wie die bloße Freiheit, alles auf eigene Weise zu erledigen, automatisch zu guten Ergebnissen führt.
Am Ende geht es nicht darum, jede individuelle Arbeitsweise zu unterbinden oder jede Eigenlösung zu akzeptieren. Es geht darum, die Erfahrungen der Mitarbeiter zu nutzen, eine sinnvolle gemeinsame Vorgehensweise zu entwickeln und dabei sicherzustellen, dass Qualität und Ergebnis nicht davon abhängen, wer gerade eine Aufgabe erledigt.
Wie erleben Sie das in Ihrem Unternehmen? Werden unterschiedliche Arbeitsweisen bewusst genutzt, um gemeinsam bessere Prozesse zu entwickeln, oder hat sich längst jeder seine eigene Vorgehensweise geschaffen, ohne dass jemand das Gesamtbild betrachtet?
In unseren Seminaren von JEHK LeanVision und dem Ingenieurbüro Klein beschäftigen wir uns mit den täglichen Herausforderungen von Führungskräften, mit Kommunikation, Konflikten, Veränderungsprozessen und der wirksamen Gestaltung von Führung.
Unsere aktuellen Seminare: https://widgets.yolawo.de/w/65900e4dac20863450fb6d35
Alle Seminare im Überblick: https://jehk.de/unser-seminarangebot/
Für weitere Informationen oder Fragen: https://www.ibklein-info.de/ https://jehk.de/
„Wenn es ein Problem gibt, geh zum Chef.“ In manchen Unternehmen ist dieser Satz fast zu einem ungeschriebenen Gesetz geworden. Ein Mitarbeiter kommt mit einem Problem zur Führungskraft und erwartet, dass diese sich darum kümmert. Die Führungskraft entscheidet, organisiert, vermittelt, telefoniert mit anderen Abteilungen oder sorgt dafür, dass eine blockierte Situation wieder ins Laufen kommt. Und ehrlich gesagt: Genau das kann manchmal gute Führung sein.
Denn Führung bedeutet nicht, Probleme grundsätzlich an die Mitarbeiter zurückzugeben. Wenn ein Mitarbeiter an einer Entscheidung nicht weiterkommt, die er selbst gar nicht treffen darf, muss die Führungskraft entscheiden. Wenn eine andere Abteilung blockiert oder notwendige Ressourcen fehlen, kann der Mitarbeiter das Problem vielleicht gar nicht selbst lösen. Und wenn organisatorische Hindernisse verhindern, dass jemand seine Arbeit ordentlich erledigen kann, hilft es wenig, ihm zu sagen: „Dann finde eben eine Lösung.“
Hier hat Führung eine klare Aufgabe: Hindernisse aus dem Weg räumen, damit Mitarbeiter ihre Arbeit erledigen können.
Aber genau an dieser Stelle beginnt die andere Seite des Problems.
Wenn eine Führungskraft jedes Problem übernimmt, kann aus Unterstützung schnell Abhängigkeit entstehen. Mitarbeiter kommen mit jedem Problem nach oben, Entscheidungen werden weitergereicht und irgendwann wartet man lieber auf den Chef, bevor man selbst eine Entscheidung trifft. Die Führungskraft wird zum zentralen Problemlöser und merkt vielleicht sogar zunächst gar nicht, dass sie damit ihren Mitarbeitern Verantwortung abnimmt.
Das ist der Punkt, an dem Problemlösung zum Fluch werden kann.
Allerdings wäre es genauso falsch, daraus den Umkehrschluss zu ziehen und zu sagen: „Eine gute Führungskraft löst keine Probleme für ihre Mitarbeiter.“ Das wäre genauso kurz gedacht. Führungskräfte sind schließlich nicht dazu da, sich aus allem herauszuhalten und ihren Mitarbeitern bei jedem Problem nur die Frage zu stellen: „Was würdest du denn tun?“
Manchmal braucht ein Mitarbeiter tatsächlich eine Entscheidung. Manchmal braucht er Unterstützung, manchmal eine klare Richtung und manchmal muss die Führungskraft schlicht dafür sorgen, dass ein Hindernis verschwindet, das der Mitarbeiter aus eigener Kraft gar nicht beseitigen kann.
Gute Führung ist deshalb nicht schwarz oder weiß. Es geht nicht darum, ob eine Führungskraft Probleme lösen soll oder nicht. Es geht darum, zu erkennen, welches Problem der Mitarbeiter selbst lösen sollte und bei welchem Problem Führung tatsächlich gefragt ist.
Genau diese Unterscheidung ist im Alltag allerdings gar nicht so einfach. Denn manchmal ist es schneller, das Problem selbst zu lösen. Man kennt die Situation, hat die Erfahrung und könnte die Sache in fünf Minuten erledigen. Für den Moment ist das effizient. Langfristig kann es allerdings dazu führen, dass der Mitarbeiter beim nächsten Mal wieder kommt.
Und manchmal muss eine Führungskraft auch bewusst eingreifen, obwohl der Mitarbeiter die Situation grundsätzlich selbst lösen könnte. Nicht jedes Problem muss zur Lernaufgabe gemacht werden. Führung bedeutet schließlich auch, Prioritäten zu setzen und Verantwortung zu übernehmen.
Die entscheidende Frage lautet deshalb aus meiner Sicht nicht: „Wer löst das Problem?“ Sondern: „Was braucht der Mitarbeiter jetzt von seiner Führungskraft, damit das Problem sinnvoll gelöst werden kann?“
Manchmal ist die richtige Antwort eine Entscheidung. Manchmal Unterstützung. Manchmal eine Frage, die den Mitarbeiter zum eigenen Denken bringt. Und manchmal ist es schlicht die Aufgabe der Führungskraft, ein Hindernis aus dem Weg zu räumen.
Vielleicht ist genau das eine der anspruchsvollsten Aufgaben von Führung: nicht jedes Problem selbst zu lösen, aber auch nicht jedes Problem einfach zurückzugeben.
Wie sehen Sie das? Wann sollte eine Führungskraft ein Problem übernehmen und wann sollte sie bewusst darauf achten, dass der Mitarbeiter selbst eine Lösung entwickelt?
In unseren Seminaren von JEHK LeanVision und dem Ingenieurbüro Klein beschäftigen wir uns mit den täglichen Herausforderungen von Führungskräften, mit Kommunikation, Konflikten, Veränderungsprozessen und der wirksamen Gestaltung von Führung.
Unsere aktuellen Seminare: Seminarübersicht und Anmeldung
Alle Seminare im Überblick: Unser Seminarangebot
Für weitere Informationen oder Fragen: Ingenieurbüro Klein · JEHK LeanVision
Das klingt hart. Und natürlich ist es nicht immer so einfach.
Gute Mitarbeiter verlassen ein Unternehmen aus vielen Gründen: fehlende Entwicklungsmöglichkeiten, schlechte Bezahlung, eine andere berufliche Perspektive, private Veränderungen oder schlicht der Wunsch nach etwas Neuem.
Aber es gibt einen Grund, über den in Unternehmen oft zu wenig gesprochen wird: dauerhaft tolerierte Minderleistung.
Denn wenn Mitarbeiter über längere Zeit ihre Leistung nicht erbringen, Vereinbarungen nicht einhalten oder sich trotz klarer Rückmeldungen nicht verändern wollen, hat das Auswirkungen auf das gesamte Team.
Die Arbeit bleibt schließlich nicht liegen. Irgendjemand muss sie machen.
In der Produktion übernimmt ein Kollege zusätzliche Aufgaben. Im Krankenhaus fängt eine engagierte Pflegekraft auf, was andere nicht erledigen. Im Einzelhandel springt der zuverlässige Mitarbeiter ein, wenn Aufgaben liegen bleiben. Im Büro übernehmen diejenigen zusätzliche Arbeit, auf die man sich verlassen kann.
Und genau hier beginnt das Problem: Die Leistungsträger tragen irgendwann nicht nur ihre eigene Arbeit, sondern zusätzlich einen Teil der Arbeit anderer.
Das kann eine Zeit lang funktionieren. Dauerhaft funktioniert es nicht.
Denn irgendwann stellen sich die Guten eine unangenehme Frage: „Warum soll ich mich eigentlich noch so anstrengen?“
Nicht, weil sie grundsätzlich keine Lust mehr auf Leistung haben. Sondern weil sie das Gefühl bekommen, dass Leistung und Nichtleistung am Ende keinen Unterschied machen.
Hier müssen Führungskräfte sehr genau hinschauen.
Vielleicht kann jemand etwas nicht. Dann braucht es Einarbeitung, Training, Unterstützung oder klarere Erwartungen. Vielleicht sind Ziele oder Zuständigkeiten nicht eindeutig. Dann ist es Aufgabe der Führungskraft, für Klarheit zu sorgen. Vielleicht gibt es persönliche Belastungen, die berücksichtigt werden müssen. Auch dafür muss Führung Raum schaffen.
Aber irgendwann muss eine andere Frage gestellt werden: Was passiert, wenn jemand trotz klarer Erwartungen, Unterstützung und wiederholtem Feedback dauerhaft keine Veränderung zeigt?
Dann geht es nicht mehr nur um die Frage, ob jemand etwas nicht kann. Dann kann es auch um die Frage gehen, ob jemand etwas nicht will.
Und genau an diesem Punkt darf Führung nicht wegschauen.
Nicht monatelang hoffen. Nicht hinter vorgehaltener Hand mit anderen Führungskräften darüber sprechen. Und schon gar nicht die Arbeit dauerhaft von den guten Mitarbeitern auffangen lassen.
Führung muss handeln.
Zunächst muss die Leistung konkret beschrieben werden. Nicht: „Du bringst zu wenig Leistung.“ Sondern beispielsweise: „Von den vereinbarten fünf Aufgaben wurden in den letzten vier Wochen zwei vollständig erledigt. Drei wurden nicht oder verspätet erledigt.“ Nur was konkret beobachtbar ist, kann auch verändert werden.
Danach müssen die Erwartungen eindeutig formuliert werden. Welche Aufgaben müssen erledigt werden? Welche Qualität wird erwartet? Welche Termine gelten? Keine Andeutungen, keine Interpretationen und keine allgemeinen Vorwürfe.
Anschließend müssen die Ursachen geklärt werden. Kann der Mitarbeiter die Leistung nicht erbringen? Fehlt Wissen? Fehlt Einarbeitung? Sind die Arbeitsmittel ungeeignet? Sind die Ziele realistisch? Oder ist die eigentliche Antwort: „Ich will es nicht.“ Das muss die Führungskraft herausfinden.
Dann braucht es eine konkrete Vereinbarung. Nicht: „Du musst dich verbessern.“ Sondern beispielsweise: „Ab Montag werden die vereinbarten Aufgaben vollständig und fristgerecht erledigt. Wir sprechen in zwei Wochen erneut und überprüfen gemeinsam die Ergebnisse.“
Die Führungskraft kann dabei Unterstützung anbieten. Sie kann schulen, erklären, begleiten oder Hindernisse beseitigen. Aber sie darf nicht anfangen, die Aufgaben des Mitarbeiters selbst zu übernehmen.
Unterstützung ja. Stellvertretende Leistung nein.
Entscheidend ist anschließend das Nachhalten. Genau hier werden Führungskräfte häufig schwach. Das Gespräch findet statt, es werden Vereinbarungen getroffen und danach passiert drei Monate lang nichts. Damit wird jede vorherige Ansage wertlos.
Deshalb gilt: Vereinbarung → Termin → Überprüfung → Konsequenz.
Wenn ein Mitarbeiter trotz klarer Erwartungen, Unterstützung und wiederholtem Feedback nicht bereit ist, seine Leistung oder sein Verhalten zu verändern, muss die Führungskraft die nächsten arbeitsrechtlich zulässigen Schritte einleiten. Dabei sollte sie sich von HR beziehungsweise arbeitsrechtlich beraten lassen und sauber dokumentieren.
Denn auch hier gilt: Konsequenz bedeutet nicht Willkür.
Es geht nicht darum, einen Mitarbeiter „loszuwerden“. Es geht darum, eine klare Grenze zu setzen: Wer Teil eines Teams ist, muss seinen Beitrag leisten und vereinbarte Regeln einhalten.
Wenn eine Führungskraft dauerhaft wegschaut, passiert häufig etwas, das für jedes Team gefährlich ist: Es entstehen Lager.
Diejenigen, die leisten. Und diejenigen, die weniger leisten.
Die Guten beginnen sich zu fragen: „Warum muss ich immer einspringen?“, „Warum bekommt der dieselbe Anerkennung wie ich?“ oder „Warum wird bei mir auf Leistung und Verantwortung geachtet, bei ihm aber nicht?“
Aus einem individuellen Leistungsproblem wird langsam ein Teamproblem. Die Stimmung verschlechtert sich. Die Bereitschaft, füreinander einzustehen, sinkt. Und irgendwann entsteht ein gefährliches Gefühl: „Wir gegen die.“
Genau hier muss Führung eingreifen. Nicht indem alle über einen Kamm geschoren werden, sondern indem Leistung und Verhalten klar benannt werden.
Wer Unterstützung braucht, bekommt Unterstützung. Wer etwas nicht kann, wird entwickelt. Wer Fehler macht, bekommt die Chance, daraus zu lernen.
Aber wer trotz klarer Erwartungen, Unterstützung und wiederholtem Feedback nicht bereit ist, sein Verhalten oder seine Leistung zu verändern, kann nicht dauerhaft genauso behandelt werden wie diejenigen, die Verantwortung übernehmen und Leistung bringen.
Gleichbehandlung bedeutet nicht, unterschiedliche Leistungen zu ignorieren.
Gute Führung bedeutet auch, Unterschiede anzuerkennen und entsprechend zu handeln.
Eine gute Führungskraft sollte deshalb nicht erst reagieren, wenn die Kündigung auf dem Tisch liegt. Die Warnzeichen sind häufig früher sichtbar.
Der Mitarbeiter bringt keine Ideen mehr ein. Er übernimmt keine zusätzliche Verantwortung mehr. Er beteiligt sich weniger. Er spricht Probleme nicht mehr an. Er macht nur noch das Nötigste.
Und irgendwann sagt er vielleicht: „Dann macht es eben so.“
Das ist ein Warnsignal.
Denn gute Mitarbeiter kündigen manchmal nicht zuerst ihren Arbeitsvertrag. Sie kündigen zuerst innerlich.
Deshalb sollten Führungskräfte nicht nur fragen: „Warum gehen unsere guten Mitarbeiter?“
Sondern auch: „Was haben wir als Führungskräfte möglicherweise zugelassen, bevor sie gegangen sind?“
Denn dauerhaft tolerierte Minderleistung schadet nicht nur dem Unternehmen. Sie belastet die Leistungsträger, verändert die Stimmung im Team und kann genau diejenigen vertreiben, die ein Unternehmen eigentlich halten möchte.
Wer Leistung fordert, muss auch den Mut haben, Minderleistung anzusprechen.
Und wer Verantwortung als Führungskraft übernimmt, darf dieser Verantwortung nicht aus Bequemlichkeit ausweichen.
Denn irgendwann entscheidet das Team selbst, was es von Führung hält.
